[ad_1]
Profundizando en el impacto de carbono de la transmisión digital.
Estamos transmitiendo cada vez más el contenido que vemos: una encuesta de Ofcom encontró que los servicios de transmisión de video y otro contenido que no se transmite aumentaron un 70 por ciento más en 2020 en comparación con 2019. Pero, ¿qué impacto tiene esta actividad en el ¿ambiente? No hay una respuesta única a esta pregunta, pero podemos hacer algunas suposiciones y garabatear en el reverso de un sobre para resolver algo. (Ha habido cierta controversia sobre este tipo de números; aquí usaremos las estimaciones detalladas realizadas por carbonbrief.org).
Primero, ¿qué vamos a ver en nuestro atracón de maratón? Elijamos uno de los programas mejor calificados de todos los tiempos: Breaking Bad. Eso es 3,678 minutos, o alrededor de dos días y medio de visualización sólida, suponiendo que no haya anuncios y que veamos cada precioso segundo.
Los diferentes países tienen diferentes fuentes de energía, por lo que si nos emborrachamos desde nuestra casa de vacaciones en Francia, donde alrededor del 90 por ciento de la electricidad es generada por fuentes bajas en carbono, tendríamos una huella de carbono más pequeña en comparación con el Reino Unido. Esta vez, veamos desde el Reino Unido.
Si miramos en diferentes dispositivos, afectaremos nuestra huella de carbono: un dispositivo móvil puede usar 100 veces menos energía en comparación con un televisor. Sin embargo, Netflix estima que el 70 por ciento de su contenido se ve en un televisor, así que usemos eso: queremos obtener el efecto cinematográfico completo de Breaking Bad.
Si transmitimos nuestro programa a través de 4G o 5G, esto también afectaría nuestra huella de carbono. Por lo tanto, usemos la buena y antigua banda ancha, que debería ser un poco más eficiente. Sin embargo, digamos que nuestro televisor es un modelo 4K grande y agradable de 50 pulgadas que usa más energía y estaremos transmitiendo una mayor cantidad de datos para obtener esa hermosa imagen de alta resolución.
Las estimaciones de Carbon Brief han demostrado que para 2019, es probable que el centro de datos que almacena los datos use aproximadamente 0,0139 kWh (es decir, kilovatios hora), la transmisión de datos sería de aproximadamente 0,0188 kWh y nuestro gran televisor 4K usaría aproximadamente 0,1200 kWh. , lo que equivale a un total de 0,1527 kWh, o 71,49 g de CO2 por hora.
Lea más sobre las huellas de carbono:
- ¿Qué es la huella de carbono de un correo electrónico?
- ¿Cuál es la huella de carbono de internet?
Aunque esto puede ser menor ya que los grandes centros de datos a menudo obtienen energía más limpia en comparación con el promedio, otra estimación de Carbon Trust acerca la cifra a 55 g de CO2 por hora de media en Europa. Pero sigamos con nuestros números. Nuestro atracón completo de Breaking Bad llegaría a 61,3 horas a 71,49 g de CO2 por hora, por lo que un total de 4.382 kg de CO2.
En comparación, un automóvil eléctrico típico en el Reino Unido emite alrededor de 100 g de CO2 por kilómetro (la incertidumbre de la batería y los diferentes modelos dan algunas diferencias aquí), lo que significa que podría haber conducido unos 44 km (27 millas) con las mismas emisiones de carbono que viendo el programa.
Vale la pena señalar que es probable que todos estos números cambien con el tiempo y deberían disminuir a medida que mejoren nuestras tecnologías. También es probable que seamos cada vez mejores en la estimación de nuestro impacto en el medio ambiente. De hecho, informáticos de la Universidad de Bristol han creado una herramienta llamada DIMPACT, que tiene como objetivo estimar la huella de carbono de la transmisión digital de videos, juegos y música, así como de servicios de publicación, publicidad e inteligencia empresarial. Netflix, BT y Cambridge University Press ya se han registrado para usar DIMPACT, y es probable que otros hagan lo mismo en un futuro cercano.
Entonces, tal vez algún día tengamos un desglose completo y preciso del impacto ambiental de cada actividad que nos guste. Pero por ahora, según los números que tenemos hoy, parece que ver a un profesor de secundaria poner su conocimiento de química en un uso dudoso en la televisión durante dos días y medio seguidos es mucho mejor para el planeta que dar un paseo rápido.
- Este artículo apareció por primera vez en el número 371 de Revista BBC Science Focus – Descubre cómo suscribirte aquí